EN VIVO: Diputados debate la reforma electoral de Salta y una ley que reaviva tensiones políticas y viejas discusiones

En un escenario político atravesado por suspicacias y lecturas cruzadas, la Cámara de Diputados de Salta debate este martes una reforma electoral que busca modificar de manera sustancial las reglas de juego. El proyecto, firmado por la mayoría oficialista, propone un esquema basado en frentes electorales, donde los votos de distintas listas se acumulan dentro de cada alianza. De este modo, el frente más votado se impone, y dentro de él se define la lista ganadora. 

El sistema alcanzará a las categorías de gobernador, legisladores e intendentes, con el argumento oficial de ordenar la competencia y evitar la dispersión.

Durante el debate, el oficialismo defendió la propuesta como una herramienta para fortalecer la representación. El diputado Gustavo Dantur respaldó el proyecto con énfasis y llamó a “no subestimar al electorado”, al sostener que permitirá mayor claridad sobre las posturas políticas. 

Dantur también relativizó las críticas vinculadas a una supuesta vuelta a la Ley de Lemas, al señalar que el concepto debe entenderse como una expresión de identidad política y no como una distorsión del voto. Según expresó, el nuevo esquema busca fortalecer la representación democrática y evitar prácticas discrecionales en la selección de candidatos.

Villamayor: “Evita la selección a dedo”

En la misma línea, la diputada Socorro Villamayor remarcó que la reforma busca ordenar la legislación tras los cambios introducidos por las PASO y ampliar la participación ciudadana. Explicó que el sistema permitirá sintetizar en un solo acto electoral la instancia interna y la general, evitando la “selección a dedo” de candidaturas. También destacó que se limitará la cantidad de listas por frente y por partido, lo que -según indicó- facilitará la comprensión del electorado al momento de votar.

Villamayor agregó que la iniciativa mantiene el sistema D’Hont y elimina barreras como el piso electoral del 5%, lo que permitiría mayor inclusión de fuerzas minoritarias. Asimismo, señaló que el proyecto incorpora herramientas como el narcotest obligatorio para candidatos y promueve una mayor responsabilidad de los frentes políticos al momento de presentar propuestas y plataformas.

Farfán: “retroceso de transparencia y competitividad”

Desde la oposición, en cambio, surgieron fuertes críticas. Soledad Farfán, de la UCR, consideró que la iniciativa “no fortalece el sistema electoral” y advirtió que centraliza decisiones en las cúpulas partidarias, debilitando la participación ciudadana. Además, cuestionó la falta de debate amplio con especialistas, partidos políticos y organizaciones intermedias, lo que -a su entender- limita la legitimidad del proyecto.

Farfán también reivindicó el rol que tenían las PASO como herramienta de democratización interna, al permitir que la ciudadanía definiera candidaturas. En esa línea, advirtió que el nuevo sistema podría generar una “distorsión” en la representación y significar un retroceso respecto de estándares de transparencia y competitividad electoral.

Durand Cornejo: “Un voto podía terminar beneficiando a otro candidato”

En un tono similar, Guillermo Durand Cornejo denunció irregularidades en el tratamiento del proyecto y cuestionó la ausencia de consulta a los partidos políticos. Señaló que una ley electoral debe garantizar confianza en la ciudadanía y advirtió que ese objetivo se ve comprometido si no existe participación amplia en su elaboración.

El legislador también recordó los antecedentes de la Ley de Lemas, derogada en 2002 tras un consenso político, y advirtió sobre los riesgos de reeditar mecanismos que, según sostuvo, distorsionaban la voluntad popular. En ese sentido, remarcó que en aquel sistema “un voto podía terminar beneficiando a otro candidato”, lo que -indicó- generaba desconfianza en el electorado.

Las críticas más duras llegaron desde sectores libertarios. El diputado Franco Lastra calificó la propuesta como un intento encubierto de reinstalar un sistema similar al de lemas, al que tildó de “anticonstitucional” y “poco transparente”. Además, cuestionó que el proyecto no haya sido impulsado directamente por el Poder Ejecutivo y sugirió que responde a una estrategia política del oficialismo.

Lastra también puso en duda la fortaleza electoral del Gobierno provincial y sostuvo que la reforma busca condicionar el resultado de futuras elecciones. En ese marco, consideró que la iniciativa representa un retroceso institucional y una manipulación de la voluntad popular.

El debate se da en un contexto donde el eje ya no solo pasa por los aspectos técnicos del sistema, sino también por sus implicancias políticas, particularmente en relación con el futuro del gobernador. Con antecedentes históricos sensibles -como la eliminación de la Ley de Lemas hace más de dos décadas- la discusión promete profundizarse en los próximos días y convertirse en uno de los temas centrales de la agenda pública salteña.