Lo que temen las potencias medianas sobre la cumbre Trump-Xi

CIUDAD HO CHI MINH, Vietnam — Polonia pronto albergará líneas de producción de tanques surcoreanos.

Australia está comprando buques de guerra a Japón.

Canadá enviará uranio a la India, mientras que la India ofrece misiles de crucero a Vietnam, y Brasil fabrica aviones de transporte militar para los Emiratos Árabes Unidos.

Todos estos acuerdos se cerraron en las últimas semanas.

Cada uno representa un intento de las potencias medianas por protegerse mientras el conflicto en Irán estrangula el suministro energético mundial y se avecina una cumbre crucial entre el presidente Donald Trump y Xi Jinping de China.

Las encuestas internacionales muestran que el mundo tiene poca confianza en Estados Unidos y China.

Tanto Trump como Xi han utilizado su enorme influencia en materia de comercio y seguridad para coaccionar o castigar.

En respuesta, las naciones más pequeñas se comportan como si estuvieran atrapadas en “Godzilla” o “Dune”:

se mueven sigilosamente en pequeños grupos, intentando no provocar la ira de gigantes caprichosos.

«Son cincuenta tonos de cobertura», afirmó Richard Heydarian, politólogo filipino de la Universidad de Oxford. O, como lo expresó Ja Ian Chong, analista de seguridad en Singapur:

«Ningún partido quiere enfrentarse a Beijing, y ahora también a Washington».

Para los países que observan desde la distancia, la reunión entre Trump y Xi en Beijing, prevista para esta semana, está marcada por la incertidumbre y la esperanza.

En Asia, la región más afectada y con mayor rapidez por la escasez de petróleo derivada de la guerra y el estricto control chino sobre las exportaciones de productos petrolíferos, el ambiente es particularmente sombrío.

Entrevistas con funcionarios y declaraciones de líderes que viajan por el mundo para cerrar acuerdos comerciales y de defensa sugieren que la mayoría de las potencias medianas se sienten abrumadas por el deterioro del orden mundial.

Muchos creen que la cumbre tiene más potencial para causar daño que para ayudar.

Y el enfoque visceral de Trump ante los problemas complejos es la principal fuente de ansiedad.

Durante meses, a los funcionarios asiáticos les ha preocupado que el presidente pudiera estar demasiado ansioso por llegar a un acuerdo con Xi, poniendo fin a la venta de armas a Taiwán o aceptando un lenguaje político más suave que podría facilitar que China socavara la isla democrática.

«Eso sería la peor pesadilla», dijo un funcionario taiwanés que habló bajo condición de anonimato para tratar asuntos internos del gobierno.

Insistió en que era improbable que Estados Unidos redujera su apoyo.

Pero cualquier concesión sobre Taiwán podría llevar a otros socios estadounidenses a temer ser abandonados.

Esto reforzaría la presión de Beijing para que se respeten sus derechos en otros territorios en disputa, desde la frontera con la India hasta el mar de la China Meridional.

Los funcionarios vietnamitas afirmaron que si Trump hace un gesto conciliador o halaga a Xi, incluso sin mayores concesiones, China ganará margen de maniobra para presionar con más fuerza a los países más pequeños.

Otra preocupación que se está debatiendo en toda la región es que Trump pueda modificar los planes de seguridad a largo plazo a cambio de mejores condiciones económicas con China.

La decisión de Trump de desviar un grupo de ataque de portaaviones del Pacífico y municiones de Corea del Sur para la guerra en Irán pudo haber impulsado un mayor redespliegue de tropas.

Cuando el Pentágono anunció la retirada de al menos 5.000 soldados de Alemania tras las declaraciones de Trump, en contra de la canciller alemana, los aliados en Asia recordaron una vez más la rapidez con la que puede debilitarse la disuasión colectiva.

En el pasado, Trump amenazó con retirar tropas de Japón, país que alberga a unos 53.000 militares estadounidenses —más que ningún otro—, y de Corea del Sur, donde están destinados otros 24.000 estadounidenses.

Si pudiera obtener algo importante de Xi a cambio de una retirada, ¿rechazaría el acuerdo?

Los analistas señalaron que los planes a los que se opone China, como AUKUS, un pacto entre Australia, Inglaterra y Estados Unidos diseñado para contrarrestar la influencia de Beijing mediante el equipamiento de Australia con submarinos de propulsión nuclear y tecnología avanzada, también podrían cancelarse repentinamente.

“La sensación de que los aliados de Estados Unidos tienen que apoyarse mutuamente porque ya no pueden confiar en Estados Unidos es muy real”, dijo Hugh White, un exfuncionario de inteligencia australiano que imparte estudios estratégicos en la Universidad Nacional de Australia.

Ese sentimiento es mucho más fuerte de lo que podría sugerir el “lenguaje público cauteloso” de los líderes nacionales, añadió.

Los funcionarios europeos y asiáticos suelen hablar en privado y con franqueza sobre su pérdida de confianza en Estados Unidos, lo que impulsa un esfuerzo irreversible por diversificar sus economías y alejarse de ese país.

En conversaciones informales con periodistas, sus declaraciones se asemejan mucho a las del primer ministro canadiense Mark Carney, quien recibió una ovación de pie en Davos, Suiza, este año por un discurso en el que afirmó:

«Estamos en medio de una ruptura, no de una transición».

Pero en público, se muestran más prudentes.

Algunos funcionarios admiten que sus países intentan ganar tiempo y eludir los arrebatos de ira de Trump, mientras mantienen la apariencia de lealtad imperial.

Los funcionarios surcoreanos simplemente expresaron su resignación ante el desvío de tropas estadounidenses, tras haber dejado claro que se sentían traicionados en 2004, cuando el presidente George W. Bush anunció planes para trasladar tropas de Asia a la guerra de Irak.

Australia, Taiwán y Japón destacan pública y repetidamente el valor del liderazgo estadounidense sin reservas, incluso mientras los aranceles estadounidenses y la guerra que Trump inició con Irán perjudican gravemente sus economías.

Nadie quiere que lo vean saliéndose de la raya.

La nueva primera ministra de Japón, Sanae Takaichi, se ha mostrado más audaz que la mayoría al intentar fomentar relaciones más sólidas con otros países.

Sin embargo, incluso mientras recorría la región promoviendo la cooperación militar, a los funcionarios en Tokio les preocupaba cómo Washington percibiría sus esfuerzos.

“Los japoneses no quieren que la cooperación en materia de seguridad de Takaichi y su gira, especialmente a Australia, se vean como una versión de Mark Carney”, dijo Michael J. Green, autor de varios libros sobre Japón y director ejecutivo del Centro de Estudios de Estados Unidos en la Universidad de Sídney.

Otros, al parecer, han llegado a la misma conclusión.

Las recientes visitas de Carney a India y Australia no produjeron declaraciones contundentes de sus líderes que se hicieran eco de sus críticas a la rivalidad entre las grandes potencias ni de su advertencia de que si las potencias medianas “no están en la mesa, nosotros estamos en el menú”.

Al mismo tiempo, muchos países —incluidos algunos que se benefician del fortalecimiento de los lazos entre potencias medianas— han tenido cuidado de no enfadar a la otra potencia hegemónica mundial, China.

Los países que gestionan sus propias disputas con Beijing, como Indonesia, han hecho menos por apoyar a Japón de lo que algunos en Tokio hubieran deseado, desde que Takaichi se vio envuelta en una crisis diplomática tras declarar ante su parlamento que, si China atacaba a Taiwán, Japón podría responder militarmente.

Según diplomáticos que hablaron bajo condición de anonimato para describir conversaciones delicadas, funcionarios vietnamitas incluso presionaron a Takaichi para que evitara criticar directamente a China en su discurso en una universidad de Hanói el 2 de mayo.

No está claro si se hicieron ajustes.

Posteriormente, funcionarios chinos condenaron sus esfuerzos diplomáticos calificándolos de “preparación para la guerra”.

Sin embargo, como muestra de que las potencias medianas siguen haciendo más y diciendo menos, los dos países firmaron seis acuerdos de cooperación, incluido uno sobre el intercambio de datos satelitales y otro para garantizar el suministro a la mayor refinería de petróleo de Vietnam, lo que podría aliviar la escasez.

«Estados Unidos se ha vuelto menos fiable, por lo que tiene sentido intentar desarrollar alternativas», afirmó Robert O. Keohane, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Princeton.

Añadió que, incluso si lo que se ha creado hasta ahora es insuficiente, «tener una alternativa débil es mejor que no tener ninguna».

c.2026 The New York Times Company