VIDEO. Tenso cruce en Diputados por una denuncia en torno al voto electrónico

Un fuerte intercambio se registró durante la sesión de la Cámara de Diputados cuando el legislador Guillermo Durand Cornejo intentó plantear una cuestión que, según explicó, está relacionada con una denuncia penal que presentó contra la empresa encargada del sistema de voto electrónico en la provincia.

Durante su intervención, el diputado sostuvo que tiene la presunción de que podrían existir hechos que ameritan una investigación y señaló que ya radicó una denuncia ante un fiscal penal. En ese contexto, afirmó que la empresa involucrada le envió una carta documento que interpretó como un intento de intimidación.

“Esta empresa me ha enviado una carta documento con el claro motivo de amedrentarme, de asustarme”, expresó en el recinto.

Sin embargo, mientras desarrollaba su exposición, fue interrumpido en reiteradas oportunidades por el presidente de la Cámara, Esteban Amat, quien le reclamó que precisara cuál era concretamente la moción que pretendía formular y que lo haga dentro del reglamento.

Amat insistió en que el legislador estaba realizando una manifestación sobre los hechos denunciados, pero no planteando una moción de orden en los términos previstos por el reglamento. “Haga la moción, diputado”, le reiteró varias veces durante el intercambio.

Interpretación del artículo 98

La discusión derivó entonces en una interpretación del artículo 98 del reglamento interno de la Cámara. Durand Cornejo sostuvo que se encontraba planteando una cuestión de privilegio y citó además el artículo 120 de la Constitución de Salta, referido a la inmunidad de opinión de los legisladores.

En ese tramo de su exposición fue más allá y aseguró que también tiene la “clara presunción” de que detrás de la situación denunciada existiría una intervención del gobernador de Salta.

“También tengo la presunción clara y todas las pruebas, cuando me llamen de la comisión donde vaya a parar este pedido, de que está instigando el gobernador de la Provincia y pruebas de ello también tengo”, afirmó.

La diputada Socorro Villamayor intervino para aclarar el alcance reglamentario del planteo. Explicó que una moción de orden debe concluir con una propuesta concreta para que el cuerpo pueda decidir si la acepta o no en una votación.

“Terminó sin decir cuál es la moción”, sostuvo la legisladora, quien pidió que se especificara cuál de las alternativas previstas en el artículo 98 estaba siendo planteada.

Finalmente, Amat coincidió con esa interpretación y consideró que Durand Cornejo no había formulado una moción concreta susceptible de ser sometida a consideración de la Cámara.