Elecciones en el Colegio de Abogados: la disputa silenciosa por el poder que sí importa

Más de 2.700 abogados y abogadas estuvieron habilitados para votar en una jornada compleja desde lo operativo -tres padrones, tres sobres y tres categorías en simultáneo- pero profundamente relevante en lo político. No solo se renovó parte del Consejo Directivo y la Comisión de Jóvenes Abogados, sino que también se definieron los nombres que integrarán el Consejo de la Magistratura, el órgano fundamental para la selección, control y eventual remoción de jueces. El escrutinio se extendió hasta la madrugada de este sábado y la proclamación de las nuevas autoridades se concretó a las 2:15 en la sede central, mientras que la Junta Electoral dará a conocer el lunes el detalle completo de los resultados, desagregados por zona.

Y ahí radicó el verdadero núcleo de esta elección.

Porque lo que estuvo en juego no fue solamente la conducción de una institución profesional, sino la incidencia concreta en uno de los espacios más sensibles del sistema democrático: la administración de justicia. En otras palabras, quiénes tendrán la llave -o al menos una parte de ella- para definir quién juzga en Jujuy.

En ese escenario, los resultados dejaron algo más que ganadores y derrotados: configuraron un mapa político nítido.

En el Consejo de la Magistratura, los cuatro lugares en disputa quedaron en manos de Leónidas Francisco Alfaro (titular) y Melina Calizaya (suplente) por la lista Bordó -con fuerte respaldo del radicalismo-, junto a Daniel Lemir (titular) y Fernando René Echenique (suplente) por la lista Azul Celeste, acompañada por distintos sectores del peronismo.

La lista Bordó no solo se impuso en Magistratura, sino que también lo hizo con amplitud en la renovación del 50 por ciento del Consejo Directivo, donde ingresarán como consejeros titulares Daniel Alejandro Fin, Daniela Anachuri y David Fernández, consolidando su estructura dentro de la institución.

A la par, también dominó la Comisión de Jóvenes Abogados. La nueva conducción estará encabezada por Iván Elías Luna como presidente, acompañado por Antonella Mariana Rendón y Juan José Arnedo en las vicepresidencias, lo que marca una continuidad generacional alineada con el espacio ganador.

En contraste, la lista Violeta -expresión del espacio libertario/mileísta- quedó relegada en todas las categorías, apenas por encima de la lista Gold. No es un dato menor. En tiempos donde el discurso libertario crece con fuerza en otros ámbitos, el Colegio de Abogados mostró un comportamiento distinto, priorizando estructuras tradicionales y lógicas políticas más consolidadas. El oficialismo, en ese sentido, no solo retuvo poder, sino que además marcó un límite a la irrupción de nuevas expresiones.

El dato político, entonces, es doble. Por un lado, la consolidación de los espacios clásicos dentro de la institución. Por otro, la dificultad de las fuerzas emergentes para traducir volumen discursivo en representación concreta dentro de ámbitos profesionales.

A esto se sumó un elemento institucional de peso. Fue la primera elección de representantes para el Consejo de la Magistratura de Jujuy, creado en 2025. Un punto de partida que no solo definió nombres, sino que desde ahora empezará a delinear las reglas, los equilibrios y los criterios de selección de magistrados.

Dicho de otro modo, lo que se votó no fue solo presente, sino también futuro judicial.

La incorporación de delegaciones del interior -Humahuaca, Perico y Libertador General San Martín- también amplía la base de representación, aunque abre un interrogante inevitable sobre si esa ampliación territorial se traducirá en una verdadera regionalización del poder dentro del Colegio o quedará como un gesto formal sin incidencia real.

Como toda elección, esta dejó lecturas múltiples. Pero hay una certeza que atraviesa todas: subestimar la política de los colegios profesionales es un error. En estos espacios se construyen legitimidades, se articulan alianzas y se proyectan influencias que luego impactan en decisiones estructurales del Estado.

Por eso, lo ocurrido en el Colegio de Abogados de Jujuy no es un dato menor ni un episodio aislado, sino una pieza central -aunque silenciosa- en el entramado de poder que define cómo funciona la Justicia y qué tipo de institucionalidad tiene la provincia.

Porque a veces, las disputas que realmente inciden no hacen ruido. Pero dejan marcas profundas.

Temas relacionados