Entre lágrimas, Laudelina pidió perdón y admitió que la versión del accidente de Loan fue un invento

La tía del niño desaparecido declaró durante casi tres horas ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes y atribuyó aquella historia a su entonces abogado José Codazzi

Laudelina Peña, tía de Loan Danilo Peña, declaró este martes ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes en el marco del juicio por la desaparición del niño y, entre lágrimas, pidió perdón por la versión que había dado durante la investigación sobre un supuesto accidente.

La mujer admitió que había mentido cuando sostuvo que Loan había sido atropellado por una camioneta y que su cuerpo había sido enterrado. Según su nuevo relato, aquella historia fue construida por quien en ese momento era su abogado, José Fernández Codazzi.

“Pido perdón, pido disculpas por las mentiras. No fue intención mía. Fue intención del doctor Codazzi. Del tema del accidente no tengo nada que ver”, afirmó Laudelina ante los jueces.

Su declaración se extendió durante casi tres horas y constituye uno de los momentos de mayor relevancia del juicio desde el comienzo del debate.

La versión que había dado en 2024

Loan desapareció el 13 de junio de 2024, después de participar de un almuerzo familiar en la casa de su abuela Catalina Peña, en una zona rural de Corrientes.

El niño había acompañado a un grupo de personas hasta un naranjal cercano y nunca regresó.

Dos semanas después de la desaparición, Laudelina se presentó ante la Justicia y aseguró que Loan había sido atropellado cuando regresaba del monte.

Según aquella versión, el niño habría sido embestido por una Ford Ranger blanca perteneciente al capitán de navío retirado Carlos Guido Pérez, quien se encontraba entre los acusados del caso junto con su esposa, María Victoria Caillava.

Laudelina había afirmado además que el cuerpo del niño había sido enterrado.

Aquella declaración generó un fuerte impacto en la investigación y modificó temporalmente el rumbo de la búsqueda. Sin embargo, posteriormente la propia Laudelina reconoció que esa historia era falsa.

“Todo fue puesto por él”

Durante su declaración de este martes, Laudelina aseguró que la construcción de aquella versión estuvo a cargo de Codazzi.

Según su relato, el abogado le habría explicado exactamente cómo debía presentar ante la Justicia la supuesta escena del accidente.

“Me dijo que teníamos que declarar igual, porque igual íbamos a tener perpetua”, relató la mujer.

Laudelina sostuvo además que Codazzi le habría indicado cómo debía contar los movimientos de la camioneta, cómo había ocurrido el supuesto impacto y qué había observado.

“Me explicó cómo tenía que hacer la declaración, el invento del accidente, todo lo que me mandó a decir, cómo vi cómo salió la camioneta, cómo frenó. Todo fue puesto por él”, afirmó.

La acusación contra el abogado, formulada ahora por Laudelina ante el tribunal, deberá ser analizada en conjunto con el resto de la prueba del expediente.

El antecedente de la declaración de Macarena

La versión que Laudelina presentó este martes no es completamente nueva dentro del expediente.

Su hija Macarena Peña ya había declarado durante el juicio y había relatado una situación similar respecto del supuesto rol de Codazzi.

Según su testimonio, había escuchado al entonces abogado de su madre decirle que debía sostener la versión de un accidente. También aseguró que el letrado les habría advertido que determinadas ubicaciones las comprometían y que podían ser detenidas.

La declaración de Macarena se convirtió así en uno de los antecedentes que ahora adquiere relevancia al ser confrontado con el nuevo relato de Laudelina.

De todos modos, será el tribunal el que deberá valorar la consistencia de ambas declaraciones y su correspondencia con las restantes pruebas incorporadas al juicio.

Laudelina también apuntó contra el excomisario Maciel

Durante su declaración, la tía de Loan también reconstruyó las primeras horas posteriores a la desaparición del niño.

En ese tramo, cuestionó el comportamiento que habría tenido el entonces comisario Walter Maciel, otro de los acusados en el juicio.

Laudelina afirmó que el policía le había indicado que todavía no podían realizar determinadas actuaciones porque debía transcurrir una cantidad de horas desde la desaparición.

La mujer dijo que esa actitud le resultó extraña mientras la familia buscaba desesperadamente al niño.

También relató distintos movimientos realizados durante aquella primera etapa de la investigación y mencionó el momento en que fue trasladada a Corrientes para prestar declaración.

El traslado para declarar

Uno de los episodios que Laudelina reconstruyó ante los jueces fue el viaje que realizó junto con su hija Macarena y Codazzi antes de presentar la versión del supuesto accidente.

Según su relato, el abogado llegó a su domicilio y la trasladó junto con su hija.

Laudelina contó que posteriormente fueron llevadas a un hotel y que durante la madrugada ingresaron a una dependencia judicial por una entrada trasera.

En ese contexto, sostuvo que Codazzi ya le había indicado qué debía decir respecto del supuesto accidente.

La mujer afirmó que hasta el día de hoy no comprende por qué se construyó aquella versión.

“Todo lo que me mandó a decir fue dispuesto por él. Hasta el día de hoy no entiendo por qué ni para qué”, señaló durante la audiencia, según reconstruyeron medios que siguieron el debate.

También habló del botín de Loan

Laudelina intentó despegarse además de la versión relacionada con el botín de Loan, una de las primeras evidencias encontradas durante la búsqueda.

“Del tema del accidente no tuve nada que ver y del tema del botín tampoco”, afirmó ante el tribunal, según la reconstrucción de su declaración.

El hallazgo del calzado había sido uno de los elementos centrales de las primeras etapas de la investigación.

Macarena también había declarado anteriormente sobre las circunstancias en las que su madre la llevó hasta el lugar donde apareció el botín y sobre los rastrillajes realizados en la zona.

Qué se juzga en el caso Loan

El juicio busca determinar qué ocurrió con Loan después del almuerzo familiar del 13 de junio de 2024 y establecer las responsabilidades penales de los acusados.

Laudelina es una de las personas juzgadas en el tramo principal del proceso.

Ella y su esposo, Antonio Benítez, estuvieron presentes durante el almuerzo y participaron de la caminata hacia el naranjal de la que Loan nunca regresó.

La acusación contra los distintos imputados será analizada a partir de las pruebas reunidas durante la investigación, los testimonios y las declaraciones que se producen ahora durante el debate oral.

Una declaración que vuelve a poner el foco en Codazzi

El testimonio de Laudelina vuelve a colocar a José Codazzi en el centro de una de las principales maniobras que rodearon la investigación inicial.

En 2024, la versión del accidente había generado un fuerte impacto público y judicial. Posteriormente fue descartada y la propia Laudelina reconoció que había mentido.

En mayo de 2026, además, un tribunal de revisión de Mercedes revocó un beneficio de prisión domiciliaria que había recibido Codazzi en otra causa. En ese contexto, medios nacionales volvieron a recordar su participación en el episodio relacionado con la falsa versión sobre Loan.

Ahora, la declaración de Laudelina ante el tribunal incorpora nuevamente esa acusación, aunque será necesario que la Justicia determine qué valor probatorio tiene su relato y cómo se relaciona con los demás elementos de la causa.

Qué puede aportar la nueva declaración

La declaración de Laudelina puede ser relevante para reconstruir qué ocurrió durante los primeros días posteriores a la desaparición de Loan y cómo se originó la hipótesis del supuesto accidente.

Su relato también deberá ser confrontado con registros de comunicaciones, testimonios, recorridos, pericias y otras evidencias incorporadas al expediente.

El tribunal deberá determinar qué partes de su declaración resultan compatibles con las pruebas existentes y cuáles requieren mayores elementos de corroboración.

La mujer llegó al juicio acusada y, como imputada, tiene derecho a brindar su propia versión de los hechos.

El juicio continúa

La desaparición de Loan mantiene abierta una de las investigaciones criminales que mayor repercusión tuvo en la Argentina durante los últimos años.

A más de dos años de la última vez que el niño fue visto, el juicio busca establecer qué ocurrió con él y determinar las responsabilidades de quienes están acusados.

La declaración de Laudelina representa un nuevo capítulo dentro de ese proceso.

Entre lágrimas, la mujer pidió perdón por las mentiras que había contado y sostuvo que la versión del accidente fue elaborada por su entonces abogado.

Ahora, esa explicación deberá ser evaluada por el Tribunal Oral Federal de Corrientes junto con las declaraciones anteriores, las pruebas documentales, las pericias y el resto de los testimonios producidos durante el debate.

Mientras tanto, la principal pregunta del caso continúa sin respuesta: qué ocurrió con Loan Danilo Peña después de aquel almuerzo del 13 de junio de 2024.