WASHINGTON — Poco después de asumir el cargo el año pasado, el presidente Donald Trump emitió una directiva que establecía su política de “máxima presión económica” contra Irán.
Sin embargo, Trump parece haber decidido que incluso la presión máxima puede aumentarse al máximo.
Él denomina a su nuevo plan “Día D económico”, y su objetivo es romper el estancamiento en el conflicto entre Estados Unidos e Irán.
El lunes, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunció nuevas sanciones contra 60 entidades, personas y embarcaciones iraníes o vinculadas a Irán, y exigió el cierre de todas las sucursales de un importante banco iraní que opera en muchos países.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, en la Casa Blanca en Washington, 20 de agosto de 2026. (Kenny Holston/The New York Times)
Pero sus exigencias de que otras naciones dejen de hacer negocios con Irán ponen de manifiesto la dificultad de intentar imponer sanciones a la economía iraní hasta el punto del colapso.
Aplicar sanciones de forma rigurosa es notoriamente difícil, y en el caso de Irán requeriría enfrentamientos complicados con aliados y rivales poderosos capaces de tomar represalias, sobre todo China.
Imponer una prohibición total del comercio mundial con Irán, como propuso Bessent, solo multiplica esos desafíos.
El propio Bessent admitió que hacerlo podría desestabilizar la economía global.
Estos factores ayudan a explicar por qué los funcionarios estadounidenses siguen teniendo dificultades para estrangular la economía de Irán a pesar de la enorme cantidad de sanciones que Washington ha impuesto al país durante las últimas cinco décadas.
Desde la Revolución Islámica de Irán en 1979, Estados Unidos ha impuesto sanciones a miles de funcionarios, empresas, buques y otras entidades iraníes específicas, congelando cualquiera de sus activos bajo jurisdicción estadounidense y prohibiéndoles realizar transacciones con bancos, empresas o personas estadounidenses.
El gobierno estadounidense también ha sancionado a la mayoría de las principales industrias de Irán, desde el petróleo y la banca hasta los textiles y la manufactura; una ronda de sanciones en 2020 afectó a dos empresas de azulejos y cerámica con sede en Teherán.
Durante su primer mandato, Trump incluso designó formalmente al banco central y a la compañía petrolera nacional de Irán como financiadores del terrorismo.
“Ya hemos agotado todas las opciones fáciles, medianas y difíciles”, dijo Alan Eyre, ex diplomático estadounidense y experto en Irán, ahora en el Instituto de Oriente Medio.
“Hemos eliminado por completo el tema de las sanciones. No queda nada más”.
Todo ello da motivos para el escepticismo sobre el último plan de Trump para coaccionar a Irán mediante la presión económica.
La economía iraní se vio gravemente afectada por el desplome de las exportaciones de petróleo.
Efecto
Casi 50 años de sanciones estadounidenses, que se remontan a la administración Carter, han hecho poco por cambiar el comportamiento de Irán.
Después de que revolucionarios antiestadounidenses derrocaran a un gobierno iraní amigo en 1979 y tomaran como rehenes a decenas de diplomáticos estadounidenses en Teherán, el presidente Jimmy Carter prohibió muchas importaciones iraníes y congeló 12.000 millones de dólares en activos iraníes.
Su sucesor, el presidente Ronald Reagan, declaró oficialmente a Teherán Estado patrocinador del terrorismo, una medida que provocó la prohibición de la venta de armas y limitó severamente la exportación de artículos de “doble uso” que pudieran tener una función militar.
(Reagan violó su propia prohibición en un plan encubierto de intercambio de armas por rehenes que se convirtió en el infame caso Irán-Contra).
En 1987, se prohibió la importación a Estados Unidos de todos los bienes y servicios iraníes.
A mediados de la década de 1990, la preocupación por el presunto interés de Irán en armas químicas, biológicas y, sobre todo, nucleares, intensificó la presión estadounidense sobre su economía.
El Congreso aprobó una medida que amenazaba con sanciones a las empresas extranjeras que invertían fuertemente en la industria petrolera iraní, y el presidente Bill Clinton ordenó una prohibición casi total de todo el comercio y la inversión estadounidenses.
El creciente programa nuclear de Irán fue motivo de gran alarma en Washington y Europa Occidental durante la década de 2000.
En varias acciones llevadas a cabo entre 2006 y 2010, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas congeló los activos de decenas de funcionarios y entidades iraníes vinculados a su programa nuclear, prohibió las exportaciones de armas hacia y desde Irán, y prohibió a Irán realizar pruebas de misiles balísticos.
En los años siguientes, el Congreso tomó medidas aún más severas, prohibiendo las transacciones extranjeras con el banco central de Irán y amenazando con sancionar a otras naciones si no reducían sus importaciones de petróleo iraní.
La presión tuvo consecuencias: entre 2012 y 2015, las exportaciones de petróleo de Irán se desplomaron de 2,5 millones a 1 millón de barriles diarios, según un informe del Servicio de Investigación del Congreso, e Irán se quedó sin acceso a más de 120.000 millones de dólares en activos que mantenía en el extranjero.
Reacción
Ante ese sufrimiento económico —y las crecientes conversaciones sobre una posible acción militar estadounidense o israelí—, Irán acordó en 2013 iniciar negociaciones sobre su programa nuclear con la administración Obama y varias otras potencias mundiales.
El resultado fue el acuerdo nuclear iraní de 2015, que consistió en intercambiar limitaciones a la actividad nuclear de Irán por la eliminación de muchas de las sanciones estadounidenses y de la ONU relacionadas con el programa nuclear impuestas al país durante las dos décadas anteriores.
El acuerdo nuclear no afectó a numerosas sanciones estadounidenses “primarias”, vinculadas a actividades no nucleares como los derechos humanos y el terrorismo, que prohíben la mayor parte de la actividad comercial entre Estados Unidos e Irán y sus respectivos ciudadanos.
Sin embargo, abrió la puerta a una importante reactivación de la economía iraní al eliminar las sanciones estadounidenses “secundarias” que castigaban a terceros países por hacer negocios con Irán; las naciones extranjeras pudieron volver a comprar petróleo iraní e invertir en su sector energético sin temor a represalias por parte de Washington.
El respiro duró poco.
Trump se retiró del acuerdo nuclear en 2018 e inmediatamente restableció las sanciones relacionadas con el programa nuclear que se habían levantado en virtud del acuerdo de la era Obama.
‘Máxima presión significa…’
Trump ha impuesto nuevas sanciones al país.
Ha apuntado prácticamente a toda la economía iraní, extendiendo las penalizaciones a sectores como la construcción, la minería, el textil y la manufactura.
Incluso empresas o particulares de terceros países que hayan realizado transacciones con decenas de importantes empresas iraníes podrían ser objeto de sanciones estadounidenses.
Lo más significativo es que, en 2019, Trump intentó cortar por completo los ingresos petroleros de Irán, anunciando que cualquier país que importara crudo iraní estaría sujeto a severas sanciones estadounidenses, que podrían incluir la pérdida de acceso al sistema financiero de Estados Unidos.
“Presión máxima significa presión máxima”, declaraba una ficha informativa del Departamento de Estado de abril de 2019.
Pero Irán se ha vuelto experto en evadir las sanciones estadounidenses, incluso mediante el uso de una denominada flota clandestina de buques cisterna que transportan su crudo a compradores extranjeros.
Trump nunca ha provocado enfrentamientos con naciones como China e India, que según los analistas serían necesarios para imponer dicha política.
El lunes, Bessent afirmó que ningún país estaría exento de este nuevo enfoque.
Pero analistas como Eyre se mostraron escépticos.
Según él, es improbable que la nueva política tenga éxito, «a menos que el presidente Trump quiera convertir la plena conformidad china, por ejemplo, en el eje central de las relaciones de Estados Unidos con Beijing».
«No creo que eso vaya a suceder».
Bessent reconoció el problema.
Al preguntársele por qué se limitaba a emitir advertencias vagas a los socios comerciales de Irán en lugar de tomar medidas inmediatas contra ellos, respondió que esperaba evitar la confrontación.
“¿Por qué querría yo hacer estallar el sistema financiero mundial?”, dijo.
