Se profundiza el choque político por la reforma electoral en Salta

Tras la media sanción en la Cámara de Diputados al proyecto de “participación democrática”, el debate por la reforma electoral sumó nuevas voces y dejó como saldo una fuerte disputa política que trasciende el ámbioto legislativo. El oficialismo defiende el cambio como una mejora en la calidad del voto, mientras que la oposición advierte sobre su inconstitucionalidad y no descarta judicializar la discusión.

Desde la oposición, el diputado libertario Eduardo Virgili cuestionó el núcleo del sistema. Al ser consultado por El Tribuno sobre la inconstitucionalidad, explicó: “En la Constitución Nacional y en la provincial dice claramente que los candidatos deben ser elegidos por voto directo en el caso del gobernador e intendente. El voto directo no es un voto diferido. Lo que plantea esta ley es que vos vas a votar a un frente y los votos que vos le das a Juan van a parar a Pedro en el caso de que no sea el que mayor voto recibe. Eso no es un voto directo, es un voto diferido”.

“Llevarlo a la Justicia”

En esa línea, anticipó que de aprobarse “nosotros pensamos llevarlo a la Justicia”. Sobre el trámite en el Senado, planteó un escenario previsible: “Depende de los senadores, pero yo creo que para ningún salteño hay dudas de que ambas cámaras están compuestas en su mayoría por personas que responden al gobernador”.

Al momento de plantear alternativas, sostuvo: “Nosotros ya habíamos presentado boleta única papel, pero nunca le dieron dictamen. Lo incluimos como dictamen de minoría en este proyecto”.

Y reforzó: “La boleta única papel es nuestra propuesta. Tiene ventajas: es más rápida, directa, transparente y difícil de manipular. No se pueden robar boletas ni hacer voto en cadena. Es el sistema que utilizan muchos países. El voto electrónico, en cambio, no avanzó”.

“Se empieza a votar plataformas”

En contrapartida, desde el oficialismo, el diputado Luis Albeza defendió la iniciativa y puso el foco en el cambio de lógica del sistema electoral. “Se empieza a votar ya no candidatos individuales, sino plataformas electorales”, afirmó, al explicar que se trata de “propuestas claras y coherentes dentro de un marco conceptual común”.

En esa línea, detalló el funcionamiento: “Yo tengo un frente con hasta cuatro candidatos como máximo, esos candidatos en cada uno de los frentes tienen un marco conceptual de ideas, un conjunto de ideas en común y el electorado selecciona la persona que le parece la más adecuada, y eso termina logrando que se vote una plataforma política”.

Según el legislador, esto mejora la calidad de la decisión electoral. “El ciudadano elige, eso da mayor coherencia pragmática, más claridad para el votante y fortalece la identidad política porque el voto deja de ser fragmentado y pasa a ser una decisión sobre un proyecto integral”, dijo.

Figuras populares

A la vez, se refirió el sistema actual. “Hoy estamos votando candidatos individuales y esto ha devenido en una crisis política en donde figuras que son populares, que pueden ser de redes sociales o de la televisión, o periodistas o famosos, terminan accediendo a los cargos sin respetar ninguna estructura política y sin por ahí conocimiento de cómo se maneja después la función pública”, cuestionó.

Frente a las críticas que lo comparan con una ley de lemas, marcó diferencias: “No, yo creo que hay muchas diferencias” aseguró.

Primero, una ley de lemas que tuvieron varias provincias de la Argentina. El caso más claro fue Santa Fe, en el año 2003, donde ganó un gobernador con 18 puntos menos”.